פסק-דין בתיק ת"א 57101/06

פסק הדין ניתן בהמשך לדיון ההוכחות שהתקיים ביום 30/10/07 במעמד הצדדים ובאי כוחם, וזאת במסגרת כתב תביעה אשר הוגש על ידי התובעת כנגד הנתבעת שעניינו בקשה למתן פס"ד הצהרתי, לפיו "הכספים בבנק הבינלאומי הראשון בפ"ת על שם אנה ויוסף פנדריך שייכים רק לתובעת".

כתב התביעה המתוקן מיום 27/2/07 הוגש מבלי לצרף לו נספחים כלשהם.

התובעת הגישה תצהיר עדות ראשית מטעמה ובו הצהירה כי היא אימו של עו"ד יוסף פנדריך, יש לה חשבון בבנק הבינלאומי הראשון ברח' פינסקר פ"ת, וכי כל הכספים בחשבון שייכים לה בלבד. בנוסף לכך צוין בתצהירה של התובעת, כי היא רשמה את בנה בתור שותף בחשבון לצרכי ירושה בלבד. כמו כן, הוצהר על ידי התובעת כי היא ילידת 1917, מקבלת שירותי סיעוד מטעם המוסד לביטוח לאומי, צועדת בעזרת הליכון, ואיננה יכולה להגיע לבית המשפט, ועל כן מבקשת שהעדות תישמע בביתה.

עו"ד יוסף פנדריך, בנה של התובעת, הגיש אף הוא תצהיר עדות ראשית בתמיכה לכתב התביעה, ושם הוצהר, בין השאר,  כדלקמן:

"לאימי ולי יש חשבון משותף בבנק הבינלאומי, רח' פינסקר פ"ת. אימי רשמה אותו על שם שנינו כדי שאוכל לרשת את הכסף, אך הכסף הוא שלה בלבד".

עוד הוצהר כי עו"ד יוסף פנדריך מעולם לא הפקיד כספים בחשבון, והנתבעת מבצעת פסק דין כספי נגדו, ועיקלה את חשבון הבנק הנ"ל.

עו"ד יוסף פנדריך הוסיף והצהיר כי בבעלותו חשבון בבנק לאומי, סניף נווה שאנן בחיפה, כאשר הכספים בחשבון שייכים לו בלבד, והחשבון רשום אך ורק על שמו. לעניין זה הוצהר בנוסף כי הנתבעת עיקלה 68,000 ש"ח בכל אחד מהבנקים, וזאת למרות שחובו קטן בהרבה, ואף לדברי עו"ד כרמון עומד על סך של כ-72,000 ש"ח. לבסוף הוצהר כי בעקבות החלטת בית המשפט, הונחה להגיש תובענה לפסק דין הצהרתי ומכאן התביעה שבפנינו. התובעת לא צירפה נספחים כלשהם לתצהירי העדות הנ"ל.

יצוין כי בתיק, כתב תביעה מקורי אשר הוגש במקור על ידי עו"ד יוסף פנדריך בשמו, וזאת מבלי לצרף או להגיש את התביעה בשם אימו התובעת.

לכתב התביעה המקורי צורף פרוטוקול דיון אשר נערך במסגרת בר"ע 000500/06, החלטה שניתנה במסגרת אותו תיק מיום 15/9/06, הודעה מטעם הבנק הבינלאומי הראשון אשר מופנית לעו"ד יוסף פנדריך אודות עיקול שהתקבל אצל הבנק ביום 10/5/06, ושם צוין כי ביום 25/5/06 נרשם העיקול בכפוף לזכויות הבנק, כאשר העיקול הוטל בגובה 68,215.38 ש"ח מתוך הנכס - פיקדונות בשקלים בסך 201,165 ש"ח עם מועד פירעון מיום 7/6/06.

בנוסף לכך צורף דף תנועות לפי תאריכים בחשבון, החל מיום 12/5/06 ועד ליום 3/7/06, שם ניתן לראות כי ביום 8/6/06 הוטל עיקול על כספי פק"מ בגובה 68,215 ש"ח, כאשר ביום 7/6/06 נפדו לחשבון ניירות ערך בגובה 76,735.05 ש"ח.

כמו כן צורפה החלטת כב' הרשמת לימור בן-שמן מיום 28/5/06, אשר ניתנה במסגרת תיק הוצל"פ לשבור תוכנית חסכון של עו"ד יוסף פנדריך, אשר מצויה בבנק הלאומי, וכן החלטה מיום 4/6/06 לשבור את תוכנית החיסכון אשר מצויה בבנק הבינלאומי.

לבסוף צורף פרוטוקול והחלטה מיום 14/6/06 במסגרת תיק הבר"ע הנ"ל, כאשר עולה מההחלטה כי בקשות עו"ד יוסף פנדריך נדחו, אולם ניתנה החלטה לעיכוב מימוש העיקול ל-7 ימים על מנת לאפשר לאימו להגיש את ההליך שתמצא לנכון, ושם אף נקבע על מנת שיתברר של מי הכסף שהוטל עיקול עליו.

כאמור לעיל, לא צורפו מסמכים כלשהם, או נספחים, לכתב התביעה המתוקן, ואין כל אזכור בכתב המתוקן לנספחים כלשהם.

התובעת הגישה תובענה לפסק דין הצהרתי, ומכאן מוטל על התובעת נטל ההוכחה על מנת להוכיח כי הכספים אשר עוקלו במסגרת הליכי הוצל"פ אכן שלה באופן בלעדי.

התובעת הצהירה כי מדובר בכספים שלה בלבד, כך אף הוצהר על ידי בנה וב"כ עו"ד יוסף פנדריך, אולם מעבר לכך לא טרחה התובעת ו/או בנה להתייחס לכספים עצמם אשר בגינם הוטלו עיקולים, ואף לא למקורם.

עו"ד יוסף פנדריך הצהיר בתצהירו כי הוא בעל חשבון משותף לו ולאימו התובעת, חשבון בבנק הבינלאומי. בין אם מטרת הרישום היתה על מנת להקל על בנה של התובעת לבצע פעולות כספיות במקרה של מות התובעת, אין בכך כדי לשלול היות בנה, עו"ד יוסף פנדריך, בעל חשבון משותף בבנק הבינלאומי עם זכויות חתימה, כאשר מ-ת/1 עולה בצורה שאיננה משתמעת לשתי פנים, כי מיום 1/10/75 חשבון הבנק נפתח כבר אז על שם התובעת ובנה. כמו כן ניתן לראות במסמכים הנוספים אשר הוצגו במהלך הדיון בנוגע לזהות הנהנים בזכויות הגלומות בחשבון, כי שמו של עו"ד יוסף פנדריך מופיע לצד שם אימו כנהנה בחשבון, וזאת כאשר מדובר במסמכים חתומים זמן מה לפני מועד הטלת העיקול על החשבון המשותף.

לאור זאת, אין אלא לקבוע כי בפני בית המשפט חשבון בנק משותף לתובעת ולבנה עו"ד יוף פנדריך לכל דבר ועניין.

בנסיבות העניין, היה על התובעת לצרף תדפיסי חשבון בנק בקשר לחשבון הבנק המשותף שלה ושל בנה על מנת להוכיח אופי הפעילות ותנועות בחשבון אשר יצביעו על כך שמדובר בכספיה בלבד.

עו"ד יוסף פנדריך מצא לנכון לצרף לכתב התביעה המקורי דף אשר מתיימר להיות תנועות חשבון מתוך חשבון הבנק הבלעדי שלו בבנק לאומי, אולם לא מצא לנכון לצרף דו"ח או תדפיסי חשבון בנק בנוגע לחשבון הבנק הרלבנטי של התובעת בבנק הבינלאומי.